Resumo

Este ensaio reflete sobre o enfraquecimento do pensamento crítico na sociedade atual, marcado pela expansão das tecnologias digitais, pela circulação acelerada de informações e pelo avanço da desinformação e do negacionismo. A partir de autores como Foucault, Bauman, Byung-Chul Han, Deleuze e Gillespie, verifica-se como os ambientes virtuais, orientados por algoritmos e pela lógica do engajamento, favorecem a superficialidade, a polarização e o empobrecimento do debate público. O texto evidencia que essa tensão não afeta apenas os indivíduos, mas compromete a vida democrática, a confiança na ciência e as formas coletivas de construção do conhecimento. Fenômenos como o terraplanismo, a rejeição às vacinas e as teorias conspiratórias são compreendidos como expressões de uma crise epistemológica mais profunda, marcada pela insegurança, pelo medo e pela perda de referências institucionais. O ensaio também discute as tensões entre ciência, crença e poder, destacando os desafios da comunicação científica e os limites da racionalidade técnica. Por fim, defende-se a centralidade da educação crítica, da alfabetização midiática e do diálogo interdisciplinar como caminhos para reconstruir a autonomia intelectual, fortalecer a cidadania e promover uma cultura democrática baseada na escuta, na reflexão e na responsabilidade coletiva.

Como citar

SILVA, Atila Barros da. A EROSÃO DO PENSAMENTO CRÍTICO. Revista Mover - Ciências e Humanidades. Vol.1 No.1 2026.

Referências

  1. ABENOVA, M.; et al. Worldwide child routine vaccination hesitancy rate: a systematic review and meta-analysis. Vaccines, Basel, v. 12, n. 1, p. 1–15, 2023. Disponível em:https://www.mdpi.com/2076-393X/12/1/31. Acesso 06/02/2026
  2. BAUMAN, Zygmunt. Zygmunt. Modernidade líquida. Tradução: Plínio Dentzien. Rio de Janeiro. Editora Zahar, 2001.
  3. BERNARDEAU, Francis et al. Large-scale structure of the Universe and cosmological perturbation theory. Physics reports, v. 367, n. 1-3, p. 1-248, 2002. Disponível em:https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0112551. Acesso 23/02/2025
  4. BOURDIEU, Pierre. Os usos sociais da ciência. São Paulo: UNESP, 2004.
  5. BRANCH, Glenn. Do people really think the Earth might be flat? Scientific American, New York, 2018. Disponível em:https://www.scientificamerican.com/blog/observations/do-people-really-think-earth-might-be-flat/. Acesso 12/10/2025
  6. BRANCH, Glenn. Flat-Earthery, British style. Scientific American, New York, 2019. Disponível em:https://www.scientificamerican.com/blog/observations/flat-earthery-british-style/. Acesso 12/10/2025
  7. BRASIL. Ministério da Saúde. Hesitação vacinal: conceitos e estratégias. Brasília: Ministério da Saúde, 2023. Disponível em:https://www.gov.br/saude/pt-br/vacinacao/esavi/hesitacao-vacinal. Acesso 06/02/2026
  8. CAPES. Ferramentas guiadas por inteligência artificial úteis para o mundo acadêmico. Brasília: CAPES, 2024. Disponível em:https://www.educapes.capes.gov.br. Acesso 07/02/2026
  9. CARR, Nicholas. A geração superficial: o que a internet está fazendo com nossos cérebros. Rio de Janeiro: Agir, 2011.
  10. CHEMICAL & ENGINEERING NEWS (C&EN). Researchers use generative AI to write scientific papers. Washington, DC: American Chemical Society, 2025. Disponível em:https://cen.acs.org. Acesso 07/02/2026
  11. DATAFOLHA. Pesquisa sobre crenças em Terra plana no Brasil. São Paulo: Instituto Datafolha, 2019. Disponível em:https://www.gazetadopovo.com.br/ideias/pesquisa-datafolha-terra-plana/. Acesso 12/10/2025
  12. DAWSON, Douglas; ALLEN, Justin; DITZEL, Lauren. Conspiracy vs. science: a survey of U.S. public beliefs. Durham: Carsey School of Public Policy, University of New Hampshire, 2022. Disponível em:https://carsey.unh.edu/publication/conspiracy-vs-science-survey-us-public-beliefs. Acesso 12/10/2025
  13. DELEUZE, Gilles. Diferença e repetição. Editora Paz e Terra, 2018.
  14. DELEUZE, Gilles. Nietzsche et la philosophie. Paris: Press Universitaires de France, 1962.
  15. DELEUZE, Gilles; GUATTARI, Félix. Mil platôs: capitalismo e esquizofrenia. v. 1. São Paulo: Editora 34, 1995.
  16. DELORENZI, Liliane Barros Oliveira et al. A mídia em sala de aula: o papel do professor de letras diante da inserção das TIC nas práticas escolares. 2017, p.72-77. Disponível em:https://dspace.mackenzie.br/bitstream/handle/10899/25193/Liliane%20Barros%20Oliveira%20Delorenzi.pdf?sequence=1&isAllowed=y. Acesso 29/06/2023
  17. DESMURGET, Michel. A fábrica de cretinos digitais: Os perigos das telas para nossas crianças. Editora Vestígio; 1ª edição (20 setembro 2021).
  18. DOROSHKEVICH, A. G. et al. Two-dimensional simulation of the gravitational system dynamics and formation of the large-scale structure of the universe. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, v. 192, n. 2, p. 321-337, 1980. Disponível em:https://adsabs.harvard.edu/pdf/1980MNRAS.192..321D. Acesso 23/02/2025
  19. EMERY, N.; et al. Vaccine hesitancy across the world in the era of COVID-19. Vaccines, Basel, v. 10, n. 9, p. 1–14, 2022. Disponível em:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9558181/. Acesso 06/02/2026
  20. ETO – EMERGING TECHNOLOGY OBSERVATORY. The state of global AI research. Washington, DC: Georgetown University, 2022. Disponível em:https://eto.tech. Acesso 07/02/2026
  21. FOUCAULT, M. (1977). Discipline and Punish: The Birth of the Prison. Vintage Books.
  22. FOUCAULT, Michel. A ordem do discurso. São Paulo: Loyola, 1995.
  23. FOUCAULT, Michel. Microfísica do poder. 14. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2011.
  24. FOUCAULT, Michel. Nascimento da biopolítica. São Paulo: Martins Fontes, 2008.
  25. FOUCAULT, Michel. Segurança, território, população. São Paulo: Martins Fontes, 2008.
  26. FOUCAULT, Michel. Vigiar e Punir: Nascimento da Prisão. Petrópolis: Vozes, 1975.
  27. GILLESPIE, Tarleton. The politics of ‘platforms’. New media & society, v. 12, n. 3, p. 347-364, 2010.
  28. GODDARD, Kate et al. Automation bias: a systematic review. Theoretical Issues in Ergonomics Science, v. 13, n. 1, p. 1–24, 2011.
  29. HAN, Byung-Chul. A sociedade da transparência. Trad. Enio Paulo Giachini. Petrópolis: Vozes, 2017.
  30. HAN, Byung-Chul. No enxame: perspectivas do digital. Editora Vozes Limitada, 2018.
  31. HAN, Byung-Chul. Psicopolítica: Neoliberalismo e as novas técnicas de poder. Belo Horizonte: Autêntica, 2015.
  32. HAN, Byung-Chul. Psicopolítica: o neoliberalismo e as novas técnicas de poder. Belo Horizonte: Âyiné, 2018.
  33. HEIDEGGER, Martin. Kant y el problema de la metafísica. México: Fondo de Cultura Económica, 1954.
  34. HEIDEGGER, Martin. Ser e Tempo. Col. Multilíngues de Filosofia Unicamp. 1ª reimpressão. Trad. Fausto Castilho. 2014.
  35. INFOBAE. Uno de cada 20 españoles cree que la Tierra es plana, según un estudio. Madrid, 2026. Disponível em:https://www.infobae.com/espana/2026/01/27/uno-de-cada-20-espanoles-es-terraplanista/. Acesso 12/10/2025
  36. KAHNEMAN, Daniel. Rápido e devagar: duas formas de pensar. Rio de Janeiro: Objetiva, 2012.
  37. KPMG; UNIVERSITY OF MELBOURNE. Trust, attitudes and use of artificial intelligence: a global study. Melbourne: KPMG, 2025.Disponível em:https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmgsites/xx/pdf/2025/05/trust-attitudes-and-use-of-ai-global-report.pdf. Acesso 07/02/2026
  38. LA SEXTA. El 5 % de los españoles cree que la Tierra es plana. Madrid, 2026. Disponível em:https://www.lasexta.com/programas/la-roca/espana-negacionista-5-poblacion-cree-que-tierra-plana/. Acesso 12/10/2025
  39. LAW, M. C.; et al. Global COVID-19 vaccine hesitancy among elderly: a systematic review and meta-analysis. Scientific Reports, London, v. 14, p. 1–12, 2024. Disponível em:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590136224001578. Acesso 06/02/2026
  40. McKINSEY & COMPANY. The State of AI in 2024. New York: McKinsey, 2024. Disponível em:https://www.mckinsey.com. Acesso 07/02/2026
  41. MENGISTU, D. A.; et al. Global COVID-19 vaccine acceptance rate: a systematic review and meta-analysis. Frontiers in Public Health, Lausanne, v. 10, p. 1–13, 2022. Disponível em:https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2022.1044193. Acesso 06/02/2026
  42. ORGANISATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION AND DEVELOPMENT (OECD). Artificial intelligence in science and research. Paris: OECD Publishing, 2023. Disponível em:https://www.oecd.org. Acesso 07/02/2026
  43. ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA SAÚDE (OMS). Ten threats to global health in 2019: vaccine hesitancy. Geneva: World Health Organization, 2019. Disponível em:https://www.who.int/news-room/spotlight/ten-threats-to-global-health-in-2019. Acesso 06/02/2026
  44. POURRAZAVI, S.; et al. COVID-19 vaccine hesitancy: a systematic review. Public Health, London, v. 219, 2023. Disponível em: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10257562/. Acesso 06/02/2026
  45. RELATÓRIO INTERNATIONAL WELLCOME TRUST. Wellcome Global Monitor 2020: how does the world think about science and health? London: Wellcome Trust, 2020. Disponível em:https://wellcome.org/reports/wellcome-global-monitor/2020?utm_source=chatgpt.com. Acesso 06/02/2026
  46. RESEARCH ALMANAC. Global AI research output 2017–2022. 2023. Disponível em:https://researchalmanac.com. Acesso 07/02/2026
  47. ROVELLI, C. The Order of Time. New York: Riverhead Books, 2018.
  48. ROVELLI, Carlo. A ordem do tempo. São Paulo: Planeta do Brasil, 2018. WIGNER, Eugene. The unreasonable effectiveness of mathematics in the natural sciences. Communications on Pure and Applied Mathematics, [S. l.], v. 13, n. 1, p. 1-14, 1960.
  49. ROVELLI, Carlo. A realidade não é o que parece: a estrutura elementar das coisas. Objetiva, 2017.
  50. ROVELLI, Carlo. Buracos brancos. OBJECTIVA, 2023.
  51. ROVELLI, Carlo. Loop quantum gravity. Living reviews in relativity, v. 11, p. 1-69, 2008. Disponível em:https://link.springer.com/content/pdf/10.12942/lrr-2008-5.pdf. Acesso 30/01/2025
  52. ROVELLI, Carlo. L'ordine del tempo. Adelphi Edizioni spa, 2017.
  53. ROVELLI, Carlo. Reality is not what it seems: The journey to quantum gravity. Penguin, 2018.
  54. ROVELLI, Carlo. Sete breves lições de física. Objetiva, 2015.
  55. SCIENCE. One-fifth of computer science papers may include AI-generated text. Washington, DC: American Association for the Advancement of Science, 2024. Disponível em:https://www.science.org. Acesso 07/02/2026
  56. SILVA, Ergon Cugler de Moraes; et al. The “global” deception: flat-earth conspiracy theory between science and fiction. Humanities, Basel, v. 8, n. 2, p. 1–17, 2024. Disponível em:https://www.mdpi.com/2313-5778/8/2/32. Acesso 12/10/2025
  57. UNESCO. Guidance for generative AI in education and research. Paris: UNESCO, 2023.Disponível em:https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000386693. Acesso 07/02/2026
  58. UNITED NATIONS EDUCATIONAL, SCIENTIFIC AND CULTURAL ORGANIZATION (UNESCO). Guidance for generative AI in education and research. Paris: UNESCO, 2023. Disponível em:https://www.unesco.org. Acesso 07/02/2026
  59. UNIVERSITY COLLEGE LONDON; STANFORD UNIVERSITY. Large language models in scientific publishing: trends and impacts. London/Stanford, 2024. Disponível em:https://www.ucl.ac.uk; https://www.stanford.edu. Acesso 07/02/2026
  60. WORLD ECONOMIC FORUM (WEF). The Future of Jobs Report 2023. Geneva: World Economic Forum, 2023. Disponível em:https://www.weforum.org. Acesso 07/02/2026
  61. YOUGOV. Survey on beliefs about the Earth’s shape. London: YouGov, 2018. Apud: SCIENCEALERT. One-third of millennials believe in the flat Earth conspiracy. Disponível em:https://www.sciencealert.com/one-third-millennials-believe-flat-earth-conspiracy-statistics-yougov-debunk. Acesso 12/10/2025
Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International .